Необходимая оборона

Так, судом первой инстанции было установлено, что осуждённый и свидетель И. прибыли в помещение магазина из-за нанесённого свидетелем А. оскорбления сестре осуждённого. В магазине возник конфликт, в ходе которого Г. и И. нанесли по одному удару по лицу А., на этом посягательства со стороны Г. и И. было закончено. После этого, А. достал нож и попытался на них напасть. Однако последние решили скрыться – вышли из магазина на улицу и стали удерживать входную дверь.

После того, как А. и Б. сумели выйти на улицу, они с ножами в руках напали на осужденного. Один из нападавших нанёс удар ножом по телу Г., причинив тому ссадину на передней стенке живота по 3 среднеключичной линии слева, уклоняясь от ударов и защищаясь от ножа Г. нанёс два удара палкой по голове потерпевшему.

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объёму вред посягающему лицу.

По настоящему делу не имеется обстоятельств, указывающих на провокацию со стороны осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в действиях Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства, опасного для его жизни, а потому причинение им тяжкого вреда здоровью нападавшему А. в силу ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением.

Учитывая изложенное, Г. был оправдан, за ним было признано право на реабилитацию.

Апелляционный приговор №22-189/2015 от 05 марта 2015 года – из утвержденного Президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа Обзора практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в апелляционном порядке за 1 квартал 2015 года

http://files.sudrf.ru/1562/user/Obzor_praktiki_ug_apelyatsiya_1_kvartal_2015-2.doc