Чудеса в Мосгорсуде
Отмена в Мосгорсуде
Просматривая страницы судов, заглянул на сайт Мосгорсуда, где среди главных новостей обнаружил заголовок «Беременная женщина освобождена из-под стражи в зале суда» http://www.mos-gorsud.ru/news/?id=774.
Победная реляция гласила, что «Судья Московского городского суда рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу на постановление Гагаринского районного суда о продлении срока содержания под стражей Хадиджат Гамазовой. Апелляционным постановлением судьи мера пресечения была изменена, обвиняемая освобождена из-под стражи в зале суда».
Обычный человек (в смысле, человек, далекий от уголовного процесса), прочтя такую новость, не может не удивиться и не спросить – что же здесь такого необычного? Ну, исправил Мосгорсуд ошибку суда первой инстанции. Так ведь это и есть работа Мосгорсуда!
![]()
Победная реляция гласила, что «Судья Московского городского суда рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу на постановление Гагаринского районного суда о продлении срока содержания под стражей Хадиджат Гамазовой. Апелляционным постановлением судьи мера пресечения была изменена, обвиняемая освобождена из-под стражи в зале суда».
Обычный человек (в смысле, человек, далекий от уголовного процесса), прочтя такую новость, не может не удивиться и не спросить – что же здесь такого необычного? Ну, исправил Мосгорсуд ошибку суда первой инстанции. Так ведь это и есть работа Мосгорсуда!
А вот мои коллеги – адвокаты, занимающиеся уголовными делами, поймут, почему Мосгорсуд преподносит эту новость, как нечто необычное.
Это НЕОБЫЧНО по той причине, что ОБЫЧНО апелляционной инстанции Мосгорсуда «до лампочки» соблюдение законности при избрании меры пресечения (надеюсь, что я ошибаюсь. Но этой моей надежде уже много лет...).
В этом деле все зависит исключительно от порядочности судьи суда первой инстанции. А такие судьи в районных судах Москвы, к счастью, сейчас встречаются (жаль, что их пока, как мне кажется, меньшинство).
В этом деле все зависит исключительно от порядочности судьи суда первой инстанции. А такие судьи в районных судах Москвы, к счастью, сейчас встречаются (жаль, что их пока, как мне кажется, меньшинство).
Возвратимся к победной реляции главного суда Москвы
Оказывается беременная женщина «была задержана 09 марта 2014 года, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (пособничество при совершении разбоя). На следующий день Гагаринский районный суд Москвы заключил под стражу Х Г, в дальнейшем судом был продлен срок содержания ее под стражей.
Однако адвокат обвиняемой сочла постановление о продлении срока содержания под стражей незаконным и необоснованным, обжаловала его в Московский городской суд…».
Получается, что вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривался в районном суде не позже, чем в первых числах мая, а жалобу адвокат подала не позже 12 мая 2014 г.
Однако адвокат обвиняемой сочла постановление о продлении срока содержания под стражей незаконным и необоснованным, обжаловала его в Московский городской суд…».
Получается, что вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривался в районном суде не позже, чем в первых числах мая, а жалобу адвокат подала не позже 12 мая 2014 г.
Суд справедливый не спешит
И только в сентябре Мосгорсуд рапортует, что согласился с доводами жалобы о плохом состоянии беременной арестантки.
Да, это очень хорошо, что судья при рассмотрении апелляционной жалобы не подошел к делу формально. Это радует. Но ведь это должно быть нормой, а не чудом!
А почему это чудо произошло лишь через 4 месяца?
Не могу не обратить внимания на еще одно проявление чуда – судя по новости, судья согласился, что «объективных данных о том, что Х.Г. может скрыться от следствия или оказать давление на участников судопроизводство, не установлено». Расцениваю такой вывод суда, как чудо опять же исходя из суровых будней нашего уголовного судопроизводства.
Например, вчера в Тверском районном суде Москвы при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Безменскому и Житеневу даже представитель прокуратуры говорил об отсутствии таких данных. А уж защита разложила по полочкам все минусы ходатайства следователя, но судья, продолжая сложившуюся традицию, удовлетворила требование следствия, не обращая внимания на это самое отсутствие доказательств.
Да, это очень хорошо, что судья при рассмотрении апелляционной жалобы не подошел к делу формально. Это радует. Но ведь это должно быть нормой, а не чудом!
А почему это чудо произошло лишь через 4 месяца?
Не могу не обратить внимания на еще одно проявление чуда – судя по новости, судья согласился, что «объективных данных о том, что Х.Г. может скрыться от следствия или оказать давление на участников судопроизводство, не установлено». Расцениваю такой вывод суда, как чудо опять же исходя из суровых будней нашего уголовного судопроизводства.
Например, вчера в Тверском районном суде Москвы при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Безменскому и Житеневу даже представитель прокуратуры говорил об отсутствии таких данных. А уж защита разложила по полочкам все минусы ходатайства следователя, но судья, продолжая сложившуюся традицию, удовлетворила требование следствия, не обращая внимания на это самое отсутствие доказательств.
2
отзывы
Зашла на эту страницу случайно, но прочла заметку полностью. Я Ваш коллега, скорее всего, не раз сидели в мосгор суде в ожидании апелляции. Обычно только по гражданским делам есть шансы на законную победу. По уголовным судьи остаются обвинителями.
Жалоба в Мосгорсуд
29 сен 2021
Прошли годы, были пленумы. Верховного суда, а всё по старому