Сервис обратного звонка RedConnect
Адвокат в Москве
Перейти к контенту
Если дерево упало на авто
Юридические консультации адвоката Голубева, тел: +7 (906) 775-74-77

Если дерево упало на авто



Ситуация, когда на машину упало дерево, снег или иной предмет, вызывает живой интерес у прохожих и ставит вечный вопрос перед владельцем автомобиля… Что делать?

И вот, пока упавшее дерево лежит на пострадавшем транспортном средстве, водителю не стоит тратить время на поиск в аптечке успокоительного, так как лица, ответственные за территорию, на которой произошло ЧП, возможно уже спешат «задним числом» вывесить таблички «не парковать», «опасно» и принять иные меры, чтобы избежать ответственности.
Короче говоря, время в данной ситуации чуть ли не в прямом смысле превращается в деньги.

Итак…

Что делать, если на автомобиль упало?

Как получить компенсацию за повреждения?

Как подать иск по случаю падения предметов на припаркованный автомобиль?

Ответы практически на все названные вопросы можно найти в примерах из судебной практики.

Дерево упало на автомобиль. Судебная практика

Ниже приведу заочное решение Солнечногорского городского суда от 17.05.2021 по гражданскому делу № 2-1828/2021 (информация с сайта суда - https://solnechnogorsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=235878345&case_uid=61c89f57-0e04-4025-b6f1-1dc629d1af2f&delo_id=1540005).
Вернее, не всё решение, а лишь извлечения из него, то есть те моменты, в которых содержится важная для всех схожих ситуация информация.

Итак,

Суд рассмотрел иск о возмещении ущерба после падения дерева на припаркованный автомобиль


Истец  обратился в суд с вышеуказанным иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», администрации г.о. Солнечногорск, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль …, припаркованный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, на территории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в Клинском, Солнечногорском районах, упало дерево. По его заявлению приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и установили наличие повреждений на автомобиле. В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю, он обратился в экспертную организацию, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 634880,75 руб.
На его просьбы компенсировать ущерб ответчики не реагируют, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба, причиненного автомобилю в размере 634880,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9549 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 руб., 2284,80 руб. в счет возмещения расходов за получение справки из ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».
---
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца марки Хонда СРВ, г.р.з. ….), припаркованный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, на территории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в Клинском, Солнечногорском районах, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Прибывшими сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия и установлено наличие повреждений на автомобиле.

Наличие факта падения дерева и наличие на автомобиле повреждений подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УУП Отдела МВД России по Солнечногорскому району, ст. лейтенантом полиции ФИО4, фотографиями с места происшествия. Учитывая, что в материале проверки фактов, указывающих на умышленное повреждение автомобиля подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч.2 ст.14 УК РФ в виду отсутствия состава преступления.

Наличие повреждений также отражено в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Центр экспертизы и страхования «Империя».

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 16 указанного Закона организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 11 Устава г.<адрес> Солнечногорского муниципального района Московской области, принятого решением Совета депутатов городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения городского поселения Солнечногорск относятся организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 32 Устава администрация городского поселения Солнечногорск - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского поселения Солнечногорск, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе вышеуказанных.

Таким образом, исполнительно-распорядительным органом г. Солнечногорска является администрация г.<адрес> Солнечногорского муниципального района Московской области, к ведению которой отнесены полномочия по содержанию и благоустройству территории поселения, по обследованию подведомственных территорий, с целью выявления аварийных и сухостойных деревьев, оформлению актов на уничтожение последних, организации работы по кронированию и сносу деревьев на подведомственной территории.

Вместе с тем, учитывая, что падение дерева произошло на территории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в Клинском, Солнечногорском районах по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> (правообладателем земельного участка на условиях бессрочного пользования является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» согласно данным ЕГРН) именно ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» является ответственным по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию принадлежащей территории, на которой расположено здание филиала, в том числе по вопросу содержания зеленых насаждений. Так, в соответствии с пунктом 56 Решения совета депутатов г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-/14 «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа Солнечногорск Московской области» юридические и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Оценив, собранные по делу доказательства, в том числе справку ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ0 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» надлежащим образом не исполнило свои обязанности по благоустройству вверенной ему территории, своевременно не оценило дерево, как аварийное и не приняло мер по исключению падения этого дерева, в результате произошло падение дерева на машину истца, причинило имущественный ущерб владельцу автомобиля. До настоящего времени ответчик требование истца о возмещении причиненного автомобилю ущерба не возместил.

Одновременно суд приходит к заключению о том, что администрация г.о. Солнечногорск является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к ней следует отказать.

При этом суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, поскольку парковка в месте, где стояла автомашина, не запрещена, так как дорожных знаков, запрещающих такую остановку, либо указывающих на опасную зону в месте парковки истца не имелось, предупредительных лент в месте парковки на момент происшествия установлено не было. Доказательств нарушения истцом правил дорожного движения, правил парковки, повреждения автомашины в результате хулиганских действий третьих лиц, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств, исключающих его вину в причинении вреда имуществу истца, а также доказательств того, что дерево упало в результате какого-либо стихийного бедствия или в результате противоправных действий третьих лиц.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и страхования «Империя». Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 634880,75 руб. с учетом износа. Поскольку выводы заключения независимой оценки ответчиком не оспорены, суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет названной организации, поскольку он не содержит неполноты или неясностей, выводы оценщика тщательно мотивированны, содержат ссылки на акт осмотра автомобиля и действующие методики оценки стоимости восстановления транспортных средств, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания суммы ущерба.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 80000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание такие обстоятельства, как категорию рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг истцом сумму в размере 35000 руб. В удовлетворении требований в большем размере надлежит отказать.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов, понесенных на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходов по оплате за получение справки ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ0 года в размере 2284,80 руб., поскольку понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы за услуги эксперта, а также по получению справки, положенной в основу выводов суда, находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов.

Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации г.о. Солнечногорск Московской области суд не усматривает, поскольку ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» своих обязанностей, в связи с чем администрация г.о. Солнечногорск Московской области является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом, в связи с чем расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам этого дела и взысканию не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9549 рублей.



Ключевые слова: дерево упало на авто, на машину упало дерево что делать, упал на припаркованный автомобиль, дерево упало на автомобиль, упавшее дерево на автомобиль, упавшее дерево на автомобиль судебная практика, дерево упало на автомобиль судебная практика, упало дерево на автомобиль что делать, дерево упало на автомобиль исковое заявление, упало на авто





0
отзывы


Сайт кандидата юридических наук адвоката адвокатской палаты Московской области Владимира Васильевича Голубева
номер телефона адвоката 8-906-775-74-77
Кратко об адвокате

  • Опыт работы в сфере правоприменения с 1982 года
  • Учёная степень кандидата юридических наук
  • Постоянное повышение квалификации
  • Безупречная репутация.

Сайт использует файлы Cookie. Ознакомьтесь с правилами обработки данных и политикой конфиденциальности. Продолжая использовать сайт, Вы тем самым даете согласие на обработку файлов Cookie и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
АДВОКАТ В МОСКВЕ
Информация на сайте
не является публичной офертой
Информация на сайте
не является публичной офертой
Назад к содержимому