Юридическая интернет - консультация
Сайт кандидата юридических наук Владимира Васильевича Голубева

Адвокат в Москве

Перейти к контенту
Мосгорсуд - рассмотрение жалобы
Адвокат в Москве

Мосгорсуд рассмотрение жалобы


Когда приходишь в Мосгорсуд на рассмотрение апелляционной жалобы периодически оказываешься в положении не самом приятном.

Вроде и пришел заблаговременно, и заранее подошел к тому залу, в котором должно состояться судебное заседание по рассмотрению жалобы, но до последней секунды не ясно в этом ли зале будут слушать дело или в другом.

А когда рассматривается апелляционная жалоба по уголовному делу, так вообще приходится носиться, сломя голову, по этажам в поисках нужного судебного состава.
Коллеги адвокаты меня поймут – ведь здесь переживаешь не столько за себя лично, а за поручение доверителя. Да и за себя переживаешь – чуть не углядел, и жалобу рассмотрели в отсутствие адвоката – оправдывайся потом перед доверителем, объясняй, что в суде так заведено…

Но вот свершилось! Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесено, я бы сказал, судьбоносное в этом плане определение от 9 апреля 2019 г. № 5-КГ19-41.

Судебная коллегия, рассмотрев по кассационной жалобе на решение Тверского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда, указала, что

«Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса».

Крикнуть в коридоре, что заседание состоится в другом зале, это не значит «уведомить» по закону. Надо сделать все по правилам, и если извещение устное, то это должно быть подтверждено материалами дела, протоколом судебного заседания. В противном случае будет считаться, что «Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца …, не извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права».


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 9 апреля 2019 г. №5-КГ19-41

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Асташова С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гришко Ивана Ивановича к Васильеву Виктору Николаевичу и Васильевой Ирине Валентиновне о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Гришко И.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Гришко И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Васильева В.Н. и его представителя Васильевой И.В., действующей также в своих интересах, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гришко И.И. обратился в суд с иском к Васильеву В.Н. и Васильевой И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г., в удовлетворении исковых требований Гришко И.И. отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 4 марта 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).
На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Исходя из положения статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Это судом апелляционной инстанции учтено не было.
Как следует из материалов дела, стороны были уведомлены о том, что апелляционная жалоба Гришко И.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 г. назначена к рассмотрению в Московском городском суде на 24 июля 2018 г. в 10 часов 55 минут по адресу: г. Москва, ул. Богородский вал, д. 8, зал N 325, 328, 333 апелляционного корпуса Московского городского суда.
Из ответа начальника отдела УФССП России по г. Москве следует, что судебными приставами отдела в журнале учета и регистрации посетителей Московского городского суда 24 июля 2018 г. в 10 часов 47 минут зарегистрировано прибытие в апелляционное здание для прохода в зал N 325 гражданина Гришко И.И.
Заявитель указывает, что из списка дел, вывешенного в здании суда, следует, что дело N 33-32449/2018 назначено к слушанию на 24 июля 2018 г. в 10 часов 55 минут в зале N 325, однако в назначенное время слушание дела не началось.
Гражданское дело по апелляционной жалобе Гришко И.И. 24 июля 2018 г. рассмотрено судом апелляционной инстанции в зале N 328 в его отсутствие, в протоколе судебного заседания указано, что истец Гришко И.И. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимали участие ответчики Васильев В.Н. и Васильева И.В., которые также были извещены о слушании дела в суде апелляционной инстанции 24 июля 2018 г. в 10 часов 55 минут в зале N 325. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку исходила из того, что о времени и месте разбирательства дела он извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Между тем само по себе участие ответчиков в судебном заседании не может свидетельствовать о том, что истец Гришко И.И. был надлежащим образом уведомлен о переносе рассмотрения дела из зала N 325 в зал N 328.
Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса.
Однако, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что Гришко И.И. был надлежащим образом извещен о переносе рассмотрения дела в другой зал судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Гришко И.И., не извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Ссылка судьи кассационной инстанции в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на то, что вызов сторон на судебное заседание в зал N 328 был осуществлен посредством устного объявления, не подтверждена материалами дела и не следует из протокола судебного заседания.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, ввиду чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.





Комментариев нет


Сайт кандидата юридических наук адвоката адвокатской палаты Московской области Владимира Васильевича Голубева
номер телефона адвоката 8-906-775-74-77
Кратко об адвокате

  • Опыт работы в сфере правоприменения с 1982 года
  • Учёная степень кандидата юридических наук
  • Постоянное повышение квалификации
  • Безупречная репутация.

Сайт использует файлы Cookie. Ознакомьтесь с правилами обработки данных и политикой конфиденциальности. Продолжая использовать сайт, Вы тем самым даете согласие на обработку файлов Cookie и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
АДВОКАТ В МОСКВЕ
Нажимая кнопку "отправить", вы даёте согласие на обработку персональных данных и подтверждаете, что ознакомились с политикой конфиденциальности.
Назад к содержимому