Следователи сплошь и рядом нарушают требования закона о порядке ознакомления стороны защиты с  постановлением о назначении экспертизы. Это влечет за собой вполне законные жалобы и ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми.

Но ошибочно полагать, что одного такого нарушения достаточно для «выбраковки» доказательства. Для этого требуется более чем активная работа в последующем.

В качестве примера приведу недавнее Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 N 55-528/2022, а точнее выдержку из него:

«Несмотря на то, что из материалов уголовного дела следует, что со всеми постановлениями о назначении экспертиз осужденные и защитники были ознакомлены после их проведения, вместе с тем, данное обстоятельство не влечет за собой недопустимости экспертных заключений и не свидетельствует о нарушении права осужденных на защиту, поскольку после разъяснения следователем прав, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК РФ, они не выражали недоверия экспертам, не ходатайствовали о производстве судебной экспертизы в другом учреждении и о постановке дополнительных вопросов. Кроме того, в ходе допроса эксперта в судебном заседании осужденные не были лишены возможности согласования общей позиции с защитниками, сторона защиты активно участвовали в допросе эксперта».