На этой странице сайта размещаются и периодически обнавляются соответствующие комментарии, образцы и т.п.

_____ года ____________ районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ________ удовлетворил заявленное в рамках уголовного дела № ____ ходатайство старшего следователя по особо важным делам __ отдела ______ МВД России по ______ о наложении ареста на имущество ООО ________, признанного потерпевшим в вышеназванном уголовном деле № _______.

Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворенно, а именно следователю разрешено наложить арест на имущество - ______________________, расположенное по адресу: г. Москва, ________________.

Считаю, что данное судебное решение является ошибочным, необоснованным и незаконным, а потому подлежит отмене.

Данный вывод основан на анализе обжалуемого постановления и имеющихся вступивших в законную силу судебных решениях.

Ошибочность обжалуемого постановления обусловлена тем, что, вынося его, судья _______ была дезинформирована следователем относительно существенных обстоятельств уголовного дела № ______, что не могло не отразиться на принятом решении. Так, в обжалуемом постановлении цитируются представленные следователем сведения о том, что обвиняемые, якобы, растратили вверенное имущество ООО ____ в особо крупном размере, а именно денежные средства в сумме не менее ______ рублей.

Между тем, такая квалификация имела место лишь в самом начале расследования на момент возбуждения уголовного дела. Впоследствии было установлено, что ущерба ___________ расследуемым деянием не было причинено, в связи с чем действия обвиняемых  квалифицированы по __________ (копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого прилагается).

В этой связи нельзя не обратить внимания и на то, что, вынося обжалуемое решение, судья _______ указывает в мотивировочной части: «В качестве одного из обвиняемых по уголовному делу привлечен бывший директор _________________, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ». Данное утверждение, как отмечено выше, ошибочно и, судя по всему, обусловлено тем, что суду первой инстанции следователем предоставлена недостоверная и, как минимум, устаревшая информация.

Именно на фоне этой несоответствующей действительности информации до сведения суда доведено, что «_____________________».

То есть, в реальности получается, что никакого материального вреда юрлицу, значащемуся потерпевшим, не причинено, а его представитель считает, что по вине _______ и ________ пострадала деловая репутация ______ и им, якобы, упущена выгода.

В этом случае суду первой инстанции следовало учитывать, что компенсация вреда деловой репутации, а также размер упущенной выгоды являются  гражданско-правовыми понятиями и к данному случаю отношения не имеют. Но и это не самое главное.

Главное это то, что ни ООО «______», ни ООО «______» не должны отвечать за действия или бездействия физических лиц. Ведь даже в случае, если физлицо является акционером или учредителем юридического лица, то в соответствии со ст. _____ ГК РФ _______.

_____________________

Незаконность обжалуемого постановления видна, например, из следующих положений. Суд первой инстанции указал, что: «Решениями Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены иски ООО ______ о расторжении договоров инвестирования в строительство и взыскании с _________ денежных средств, в сумме, эквивалентной стоимости переданных ________.

Представителями ООО «_____» и ООО «_______» осуществляются действия по принудительному взысканию с ____________________ указанных денежных средств».

Тем самым судья ______ показала, что ей известно о существовании вступивших  в законную силу и не отмененных решений арбитражного суда, а также о том, что эти вступившие в силу законные судебные решения не исполняются __________________, в связи с чем исполнение решения суда должно быть произведено в принудительном порядке.

И, наконец, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с грубым нарушением требований ст. 115 УПК РФ.

В мотивировочной части постановления суд первой инстанции ссылается на ч. 1 ст. 115 УПК РФ и на ч 3 ст. 115 УПК РФ, указывая, буквально следующее: «Учитывая, что имеются достаточные основания полагать, что вышеуказанное имущество предназначается для использования в качестве орудия преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий в интересах потерпевшего и государства…».

Но,

1) в части 3 ст. 115 УПК РФ говорится о наложении ареста на то имущество, которое «использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления». А в данном конкретном случае суд в нарушение принципа презумпции невиновности и с неправильным применением ч. 3 статьи 115 УПК РФ утверждает, что имущество подлежит аресту, потому что  будет использоваться в качестве орудия преступления.

2) суд не объяснил, не обосновал со ссылками на правовые нормы или руководящие разъяснения верховного суда, на каком основании арестованный объект признан орудием преступления.

Таким образом, хотя ходатайство представлено в суд надлежащим лицом и с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, но оно не мотивировано должным образом.

Формально ходатайство заявлено в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других возможных имущественных взысканий,  но фактически, как указано выше, реального ущерба никому не причинено, а голословные утверждения о существовании мифической упущенной выгоды опровергаются текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого и другими материалами уголовного дела, копии которых прилагаются (приложение 3).

Но наложить арест можно лишь на то имущество юридического лица, которое у такого юрлица имеется в наличии, то есть состоит на балансе. Ни следователь, ни судья не проверили соответствующих документов. Во всяком случае из текста обжалуемого постановления этого не следует.

Судом не установлено как данное имущество использовалось или даже может быть использовано в качестве орудия преступления.

_______

С учетом вышеизложенного прошу отменить обжалуемое постановление

Приложение:

_____

Адвокат Голубев В.В. (8-906-775-74-77, 8-926-528-65-20)