Ответ: Думаю, что Вы ошибаетесь – статья 114 УПК РФ предусматривает возможность временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого. Разумеется, обе эти процессуальные фигуры могут быть одновременно гражданскими ответчиками. Но это сейчас не главное. Главное это то, что обжалование не приостанавливает действия данной меры пресечения. Как, например, сам факт обжалования избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения не приостанавливает ее исполнение.

Но в апелляционной жалобе можно просить о приостановлении исполнения.

Ну и для справки сообщаю, что при обжаловании надо исходить из того, что это такая мера процессуального принуждения, которая допускается лишь при наличии данных (подчеркните в жалобе, что речь идет о доказательства) о намерении подозреваемого или обвиняемого, благодаря занимаемому положению, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу. Можно использовать в апелляционной жалобе формулировку примерно такого содержания: «Доводы, изложенные в постановлении о необходимости отстранения обвиняемого N от занимаемой должности, не подтверждены представленными в обоснование ходатайства следователя доказательствами. Они не нашли своего подтверждения и в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом заседания, в том числе…».

В связи с тем, что суду не представлены достаточные данные, подтверждающие намерения обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу, на основании которых суд вправе принять решение об избрании в отношении него меры процессуального принуждения в виде временного отстранения его от должности, ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.