Гражданский иск по 159 УК

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Гражданскому иску в уголовном деле много внимания уделил Верховный Суд РФ, посвятив этому вопросу специальное постановление Пленума ВС - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Однако на практике периодически возникают ситуации, требующие судебного толкования, хотя и с учетом Постановления Пленума ВС РФ, но применительно к конкретным ситуациям. Так, в одном из уголовных дел по статьям 159 УК РФ и 160 УК РФ был заявлен гражданский иск, который включал в себя требование о компенсации упущенной выгоды, то сеть неполученного дохода.

Иск по статьям 159 УК и 160 УК

Изложу суть ситуации кратко.

Гражданский истец просил суд исходить из того, что причиненный ему ущерб надо оценивать, исходя из рыночной стоимости похищенного имущества.

Однако судом сумма хищения товарно-материальных ценностей была установлена исходя из фактической (закупочной) стоимости имущества, зафиксированной в актах инвентаризации представитель потерпевшего.

приговором Тверского районного суда …ФИО…

осуждена по:

- ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет. Возложены определенные обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Гражданский иск удовлетворен частично, взысканы с ФИО1 в пользу ООО _____ денежные средства в сумме 5 598 694,74 руб. в счет компенсации причиненного имущественного ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, снят.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и причинении ООО ___________ущерба на общую сумму 37 924 190 рублей 36 копеек, т.е. в особо крупном размере, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, и причинении ФИО8 материального ущерба на общую сумму 7 983 820 рублей, то есть в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и выступлении представитель потерпевшего _______, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, ставит вопрос об изменении судебных решений в части гражданского иска. В обоснование доводов жалобы, приводя положения закона и судебную практику, утверждает, что суд необоснованно взыскал с осужденной только фактическую (закупочную) стоимость похищенного имущества в размере 5 598 694,74 руб., а не рыночную, как об этом просила потерпевшая сторона, заявляя исковые требования. Акцентирует внимание на том, что суд не принял во внимание отчет от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости похищенного имущества, которая составляет 19 594 044 руб., чем нарушены права потерпевшей стороны на возмещение ущерба в полном объеме.

…

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему.

…

В этой связи следует отметить то, что в ходе судебного следствия, был исследован представленный представителем потерпевшего ООО "______ отчет об оценке рыночной стоимости имущества - часов (т. 2, л.д. 174); выводы, содержащиеся в данном отчете оценены судом в контексте правовой позиции, высказанной в суде представителем потерпевшего ООО _____.

…

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего о неправильном разрешении судом гражданского иска, являются несостоятельными.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

По общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Вместе с тем в тех случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

По настоящему уголовному делу судом сумма хищения товарно-материальных ценностей правильно установлена исходя из фактической (закупочной) стоимости имущества, зафиксированной в исследованных судом первой инстанции актах инвентаризации, а не из рыночной, о чем просил представитель потерпевшего.

По смыслу закона, изложенному в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Таким образом, решение суда по гражданскому иску ООО ___________основано на законе.

В этой связи, судебная коллегия отмечает, что ООО ___________вправе обратиться с иском о взыскании упущенной выгоды в порядке гражданского судопроизводства, с учетом изложенного ниже.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб. Все доводы апелляционных жалоб, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в апелляционном определении.

Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебных решений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.