Если перебиты номера на автомобиле

К сожалению, периодически  происходят случаи, когда покупка автомобиля омрачается тем, что на авто обнаруживаются перебитые номера. Это могут быть перебитые номера на двигателе, перебивают и ВИН. Иногда при постановке на учет выясняется, что вообще номера уничтожены…

Вот и возникает вопрос: «Купил машину с перебитым номером - что делать?»

Продал машину с перебитыми номерами – что делать?

Добрый день!  Являлся владельцем авто три года. Продал автомобиль по ДКП, а так как покупатель не поставил на учёт авто в установленные сроки , то через два месяца я снял с регистрации автомобиль. Через полгода покупатель заявляет о том что не может поставить авто на учёт потому что у него перебиты номера. Еще через 6 месяцев  он предлагает прийти на мировую и вернуть деньги, что у него есть заключение экспертизы, и он обратится в суд. Подскажите, пожалуйста, имею ли я права не возвращать деньги?

УИД 03RS0006-01-2019-005015-35

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т.,

судей Федотовой Е.В. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.Е. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-4721/2019 по иску И.Р. к И.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя И.Е. К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

И.Р. обратилась в суд с иском к И.Е., И.Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, указывая на то, что по договору купли продажи 02ИС 125723 от 10 октября 2016 г., заключенного между ней (покупатель) и И.Л. (продавец), ею приобретен автомобиль, гос. номер N, VIN N. Стоимость автомобиля в размере 275000 руб. оплачена ею представителю продавца И.Е. Автомобиль передан по акту приема-передачи, указанном в договоре купли-продажи, поставлен на регистрационный учет. 20 апреля 2019 г. она продала автомобиль ИВИ, который 24 апреля 2019 г. обратился в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства, но при сверке автомобиль изъят сотрудниками ГИБДД. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 г. по делу N 2-2993/2019 с И.Р. в пользу ИВИ взыскана стоимость автомобиля в размере 200000 руб., проценты 2091,79 руб., расходы на оплате услуг представителя 12000 руб. Данным судебным актом установлено, что в автомобиле отсутствуют номера на двигателе. Она не имеет возможности пользоваться автомобилем по вине продавца, так как регистрация транспортного средства аннулирована. На ее предложение вернуть деньги за автомобиль от ответчиков никакого ответа не последовало. Автомобиль находится у сотрудников полиции. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи договор N 02ИС-125723 от 10 октября 2016 г., взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 275000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 г. производство в отношении И.Л. прекращено в связи с ее смертью.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 г. исковые требования И.Р. удовлетворены, договор купли-продажи N 02ИС-125723 от 10 октября 2016 г. расторгнут, с И.Е. в пользу И.Р. взысканы уплаченные денежные средства в размере 275000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г. вышеуказанное решение изменено, из абзаца 2 его резолютивной части исключено указание на номер договора договор купли-продажи N 02ИС-125723, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе И.Е. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно договору купли-продажи N 02ИС 125723 от 10 октября 2016 г., И. (Г.) (покупатель) приобрела у И.Л. (продавец) автомобиль марки гос. номер N, VIN N стоимостью 275000 руб.

Денежные средства в указанном в договоре размере переданы истцом И.Е., о чем оформлена соответствующая расписка от 10 октября 2016 г., подписанная сторонами.

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи, указанному в договоре купли-продажи, поставлен ею на регистрационный учет в органах ГИБДД.

На основании договора купли-продажи от 20 апреля 2019 г. И. (Г.) продала данный автомобиль ИВИН., который 24 апреля 2019 г. обратился в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства и при сверке автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД ввиду отсутствия номера на двигателе.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 г. по делу N 2-2993/2019 с И.Р. в пользу ИВИ взыскана стоимость автомобиля в размере 200000 руб., проценты 2091,79 руб., расходы на оплате услуг представителя 12000 руб. При рассмотрении данного гражданского дела Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ установлено, что в автомобиле марки, гос. номер N отсутствуют номера на двигателе.

Установив, что регистрация спорного транспортного средства аннулирована, И.Р. не имеет возможности им пользоваться по вине продавца, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи N 02ИС 125723 от 10 октября 2016 г. и взыскании с И.Е. стоимости автомобиля.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции на основании пояснений сторон установил, что правоотношения по купле-продаже автомобиля возникли именно между истцом и И.Е., и оформлены указанные правоотношения в форме расписки от 10 октября 2016 г., которая содержала все элементы договора купли-продажи автомобиля: предмет договора, цену договора, сведения о продавце и покупателе, то есть все существенные условия договора.

Суд апелляционной инстанции критически оценил доводы ответчика о недоказанности факта продажи истцу автомобиля с перебитыми номерами, указав, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что приобретенный истцом в 2016 г. и не постановленный ИВИ в 2021 г. автомобиль являются различными. Кроме того, номер двигателя указан в договоре купли-продажи от 10 октября 2016 года и паспорте транспортного средства. Обстоятельства невыявления сотрудниками ГИБДД признаков изменения маркировочных обозначений транспортного средства не свидетельствуют об отсутствии вмешательств в идентификационные номера транспортного средства на момент его приобретения И.Р. Суд пришел к выводу о том, что поскольку в заключенном сторонами договоре купли-продажи условий о качестве товара не содержится, то с учетом положений п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Выявленные недостатки приобретенного истцом автомобиля свидетельствуют о том, что спорный автомобиль не соответствует требованиям по качеству переданного товара, по безопасности и ограничивает возможность истца по использованию данного автомобиля, что является существенным недостатком.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Между тем, данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона содержит основания для отказа в совершении регистрационных действий, в частности, запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 2); в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

По смыслу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

К документами, идентифицирующими транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 данного Федерального закона при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства, в ходе которого осуществляются его идентификация.

Таким образом, для совершения регистрационных действий, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть установить тождественность идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.

На момент приобретения спорного автомобиля истцом действовали аналогичные правила постановки на учет транспортного средства.

Так, согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, действующих на момент приобретения истцом автомобиля у ответчика, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств

Из имеющегося в материалах дела решения, вынесенного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы от 9 сентября 2019 г. по делу N 2-2993/2019 по иску ИВИ к И.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, следует, что при заключении договора купли продажи автомобиля от 20 апреля 2019 г. продавцом И.Р. представлено покупателю свидетельство о регистрации ТС 0256271989, выданное 25 октября 2017 г. (л.д. 28), в котором указаны все характеристики транспортного средства, в т.ч. номер двигателя.

Указанным решением также установлено, что из протокола осмотра места происшествия, составленного 24 апреля 2019 г. следует, что осмотрен автомобиль марки Форд Фокус, госрегзнак Е12АР102, в автомашине перебитые номера двигателя.... (л.д. 28).

Однако, указанным установленным ранее по гражданскому делу N 2-2993/2019 обстоятельствам суды оценки не дали.

Кроме того, судами не дано оценки иному представленному по делу доказательству, в т.ч. акту передачи-приемки транспортного средства от 10 октября 2016 г., по которому И.Е. фактически передал автомобиль И.Р., содержащем идентификационные данные на автомобиль, в т.ч. номер двигателя.

Материалы гражданского дела N 2-2993/2019 по иску ИВИ к И.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств судом при рассмотрении дела не истребованы и не изучены.

Таким образом, судами не учтено, что И.Р. приобретенный у И.Е. автомобиль поставила на учет в органах ГИБДД, в связи с чем, именно на ней лежало бремя доказывания незаконности действий ответчика по передаче ей транспортного средства с недостатками (несоответствие идентификационных данных в документах фактически переданному транспортному средству).

Так, возражая против заявленных истцом требований ответчик и в возражениях, и в апелляционной жалобе в подтверждение добросовестности своих действий указывал на факт успешной постановки истцом на учет транспортного средства после его приобретения у ответчика.

Однако указанным доводам ответчика суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей правовой оценки, рассмотрел жалобу формально, тем самым не совершив необходимых действий для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Данные нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены апелляционного определения.

При новом пересмотре дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-4721/2019 по иску И.Р. к И.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Т.Т.КИЗИРБОЗУНЦ

Судьи

Е.В.ФЕДОТОВА

Е.В.ТРУХ