Юридическая интернет - консультация
Сайт кандидата юридических наук
Владимира Васильевича Голубева

Адвокат в Москве

Перейти к контенту

Статья 115 УК РФ

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью


1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
(п. "в" введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ; в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 206-ФЗ)
г) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, -
(п. "г" введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 206-ФЗ)

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(часть вторая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

Пример определения кассационного суда по ст. 115 УК РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бородиной С.А.,
судей: Шумаковой Т.В., Комиссаровой В.Д.,
при секретаре Г.,
с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В.,
защитника Е. - адвоката Дьяконовой С.В., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное постановление Дмитровского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года.
По приговору мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области от 17 декабря 2019 года
Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, неработавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Взыскано с Е. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение ущерба в размере 13 711 рублей. За потерпевшей ФИО13 признано право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области от 17 декабря 2019 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Е., возражений заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., выступление защитника осужденного Е. - адвоката Дьяконовой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи Е. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что конфликт был спровоцирован потерпевшей на территории его участка, и он имел право не пускать на свой участок посторонних лиц. Указывает, что никаких телесных повреждений он ФИО13 не причинял. Считает, что вывод эксперта основан только на показаниях потерпевшей, поскольку при ее осмотре какие-либо телесные повреждения зафиксированы не были. Обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений. Полагает, что суд односторонне исследовал доказательства по делу, совокупность которых недостаточна для решения вопроса о его виновности в совершенном преступлении. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях заместитель прокурора Московской области Якубов С.В., опровергая доводы кассационной жалобы осужденного Е., выражает мнение об их необоснованности и несостоятельности, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Е. и возражений заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.
Вина Е. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО13 об обстоятельствах произошедшего конфликта с Е., в ходе которого он нанес ей несколько ударов по голове; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах причинения Е. телесных повреждений ФИО13, заключениями эксперта о механизме, локализации и тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшей ФИО13; протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей, в ходе которого ФИО13 сообщила об обстоятельствах и месте причинения ей телесных повреждений осужденным; иными протоколами следственных действий и письменными материалами.
Изложенные доказательства опровергают доводы жалобы Е. о непричастности к совершению преступления, о недоказанности его вины. Все доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом мировой судья указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы мирового судьи являются убедительными.
Какие-либо не устраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Е., по делу отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о противоречивости показаний потерпевшей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в приговоре дана оценка ее показаниям относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления. Мировой судья пришел к выводу о достоверности показаний ФИО13, которые согласуются с заключениями эксперта, с показаниями свидетелей обвинения и подтверждаются иными изложенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы, механизм и время образования у потерпевшей телесных повреждений установлены на основании заключений экспертов N 472 от 30 июля 2019 года и N 521 от 24 августа 2019 года, которые назначены и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований не доверять выводам эксперта у мирового судьи не имелось, поскольку заключения не содержат неясностей и противоречий.
В этой связи, доводы кассационной жалобы о том, что заключения эксперта основаны лишь на показаниях потерпевшей ФИО13, являются также несостоятельными.
То обстоятельство, что конфликт происходил на территории участка Е., не свидетельствует о правомерности причинения потерпевшей телесных повреждений, при отсутствии оснований полагать о наличии реальной угрозы жизни и здоровью осужденного и членам его семьи в результате противоправных действий ФИО13.
Квалификация действий Е. по ч. 1 ст. 115 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Доводы осужденного о несогласии с приговором на правильность выводов суда о виновности Е. в содеянном не влияют.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Е. наказания в виде штрафа мировой судья мотивировал в приговоре, оснований сомневаться в выводах которого не имеется.
Наказание Е. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.
Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.
Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Е., все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Е. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное постановление Дмитровского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Сайт кандидата юридических наук адвоката адвокатской палаты Московской области Владимира Васильевича Голубева
номер телефона адвоката 8-906-775-74-77
Кратко об адвокате

  • Опыт работы в сфере правоприменения с 1982 года
  • Учёная степень кандидата юридических наук
  • Постоянное повышение квалификации
  • Безупречная репутация.

Сайт использует файлы Cookie. Ознакомьтесь с правилами обработки данных и политикой конфиденциальности. Продолжая использовать сайт, Вы тем самым даете согласие на обработку файлов Cookie и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
АДВОКАТ В МОСКВЕ
Нажимая кнопку "отправить", вы даёте согласие на обработку персональных данных и подтверждаете, что ознакомились с политикой конфиденциальности.
Назад к содержимому