АДВОКАТ

Перейти к контенту
Статья 158 УК РФ Кража
Уголовные дела > УК РФ > Особенная часть УК РФ (Статьи 105 - 361) > Глава 21 УК РФ (Статьи 158 - 168)

Статья 158 УК РФ

Статья 158. Кража

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3. Кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)

4. Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Примечания.
1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

5. В случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(п. 5 введен Федеральным законом от 27.11.2023 N 553-ФЗ)

Справка:
Внести в примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации законодателю пришлось после того, как Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 08.12.2022 N 53-П  признал не соответствующим Конституции РФ пункт 1 примечаний к статье 158 "Кража" УК РФ.
Он былпризнан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой ввиду своей неопределенности допускает в правоприменительной практике различную оценку размера похищенного при хищениях, совершаемых путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия) применительно к отнесению или неотнесению к этому размеру суммы налога, удержанной и уплаченной налоговым агентом с начисленной под воздействием обмана части заработной платы (денежного довольствия).
По этой причине в примечания к статье 158 УК РФ и было внесено дополнение, устанавливающее, что в случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством РФ.



Кража и находка

Чем находка отличается от кражи?


Отличие находки от кражи в уголовном процессе

(Разъяснения МВД - информация с сайта УМВД РФ по Архангельской области:  https://29.мвд.рф/document/21034465)
«Отличие находки от кражи в уголовном процессе
На практике зачастую сложно разграничить отношения, регулируемые уголовном или гражданским законодательством.

основное отличие состоит в том, что находка не представляет собой уголовно – наказуемого деяния, данное понятие является гражданско – правовым.

Наиболее остро стоит проблема соотношения понятий «бесхозяйная вещь», «находка» (отношения, связанные с ними, регулируются ГК РФ) и понятие хищения имущества, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража - тайное хищение чужого имущества, стоимостью свыше 2500 рублей. Если стоимость менее 2500 рублей, то это административное правонарушение.

Под хищением в уголовном кодексе России понимаются:

1)             действия совершенные с корыстной целью;

2)              противоправные действия;

3)              безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

4)              причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Для того чтобы деяние было признано хищением (а тайное деяние, соответственно, кражей) необходима совокупность всех указанных признаков. Если один из них отсутствует, то хищение, и, как следствие, такой состав преступления как кража, отсутствуют.

На практике не вызывает сомнений квалификация содеянного при краже белья, висящего для сушки перед домом, велосипеда или коляски, оставленных перед магазином, досок, складированных вблизи забора и т.д. При отсутствии квалифицирующих признаков, в зависимости от стоимости похищенного, предусмотрена уголовная либо административная ответственность.

В жизни каждого человека были случаи находки брошенных, потерянных и оставленных без присмотра вещей. В данном случае достаточно сложно разграничить понятия «находка» с понятием «хищение» чужого имущества. В связи с этим, при решении вопроса следует уяснить понятие владения имуществом и различие между потерянной вещью и забытой.

Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, чем простое держание в руках или непосредственное использование вещью. Все имущество, находящееся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве (автомобиле, купе поезда), считается находящимся во владении лица, которому принадлежит помещение или который поместил там свои вещи.

Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и т.д.), считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Поэтому, если пассажир оставил на время чемодан на вокзале без присмотра, отойдя в буфет, завладение этим чемоданом посторонним лицом квалифицируется как кража.

Забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом её возвратить. Если пассажир, забывает в такси свою сумку, а водитель либо последующий пассажир забирает ее с намерением обратить в свою пользу, он совершает кражу. Если гражданин забывает в туалете медицинского (или иного) учреждения свой телефон, а следующий человек забирает его с намерением обратить в свою пользу, он также совершает кражу.

Верховный суд подтвердил, что брать забытые вещи равнозначно воровству.

Верховный суд России подтвердил, что брать чужое в общественном месте - это воровство. Наталья Г.: взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон. История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Трубку оставил некий пациент, который ушел, забыв по рассеянности телефон. Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата не обнаружил.

Впоследствии в суде защита женщинА попыталась доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь. Ссылаясь, что телефон не похищен, а найден. По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу. Проще говоря, картина получалась такая: увидела в общественном месте бесхозный телефон, положила его в свой карман. А когда ее установили, спокойно вернула взятое. Не запираясь. Надо ли за это наказывать?

Нижестоящие суды осудили женщину по статье «кража» и назначили 100 часов обязательных работ. Защита дошла до Верховного суда страны, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными.

Вещь, оставленная в общественном месте без присмотра, не становится ничейной. Взять ее — воровство.

В своем определении Верховный суд указал: телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте.

Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер.

В то же время из показаний осужденной очевидно - она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты. Так что уверения, мол, нашла, а когда попросили, то вернула, были лукавством.

Потерянная вещь - это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящейся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно. Так, потерянные в лесу часы, нож или на пляже цепочка для нашедшего их являются находкой, а оставленный в лесу на длительное время автомобиль - нет. Если таким автомобилем завладеет обнаруживший его без владельца какой-либо субъект с намерением обратить его в свою пользу, он совершит кражу или угон поскольку очевидно, что автомобиль оставлен без присмотра и его принадлежность легко устанавливается. Аналогичным образом складывается судебная практика и с оставленным в парке телефоном, поскольку телефон также имеет идентификационные признаки принадлежности (IMEI номер, СИМ-карту и др.).

Таким образом, присвоение находки, т.е. утерянной вещи, не влечет уголовной ответственности.

Между тем, при находке вещей все же необходимо задуматься о правомерности своих действий, а также об избежание уголовной ответственности, предусмотренной ст. 158 УК РФ, необходимо выполнение ряда несложных действий, которые закреплены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.227 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

В п.2 указанной статьи сказано, что, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. При этом нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Таким образом, основанной обязанностью нашедшего вещь является, с одной стороны, информировать о находке, а с другой — возвратить вещь собственнику.

Если кратко, то

1) найдя вещь вы должны вернуть её собственнику;

2) если вещь найдена в помещении или транспорте, то вещь подлежит передаче представителю владельца помещения или транспорта (но это не обязательно, читаем далее);

3) если собственник вещи или потерявший её неизвестны, то нашедший обязан уведомить полицию или муниципалитет;

4) и имеет право хранить найденную вещь у себя;

5) если в течении шести месяцев с момента заявления о находке собственник или иное лицо, имеющее право получить вещь, не установлены и не объявились, то вы становитесь собственником;

6) нашедший вещь имеет право потребовать от лица, имеющего право на получение находки, вознаграждение в размере до 20 % стоимости вещи.   (Гражданский кодекс России статьи 227 - 229).

Обращаю внимание, что сроки уведомления о находке и передачи представителю владельца помещения или транспорта, в которых была найдена вещь, в законе не указаны. Это важно.

И так, во избежание неблагоприятных последствий, гражданам не следует забирать себе забытые или потерянные другими людьми вещи.

При нахождении забытых вещей и предметов принимать меры к их возврату собственнику.


Кассация смягчила приговор по ст. 158 УК

Смягчающие по ст. 158 УК РФ


Кассационная жалоба по 158 УК рассмотрена КСОЮ

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 77-3343/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Карипова Л.Р.,
судей Боброва М.М.,
Рябова Н.Н.,
с участием:
прокурора Гусевой Е.А.,
осужденного Щ.,
защитника-адвоката Моисеенко М.И.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щ. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Боброва М.М., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Щ., адвоката Моисеенко М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А., полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Костромского районного суда Костромской области от 15 марта 2023 года
Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Фурмановского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
осужденный 24 января 2022 года Ивановским районным судом Ивановской области, с учетом изменения по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 (16 преступлений), ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 годам 6 месяцам 9 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у И.) к 1 году лишения свободы;
- по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9 и ФИО10) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО12) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО13) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО14) к 1 году лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО15) к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО16) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 24 января 2022 года, окончательно Щ. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговором Щ. установлены ограничения и обязанности, разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и наказания отбытого по предыдущему приговору.
Щ. признан виновным в совершении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновение в жилище; совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а также совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29 июня 2023 года приговор изменен: уточнена дата постановления приговора; исключены из числа доказательств показания свидетеля К. об обстоятельствах совершения преступления Щ., ставших известными со слов последнего; исключено из мотивировочной части приговора указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступления совершены в период апреля - августа 2021 года на территории г. Костромы и Костромской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Щ., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о его виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, его характеризующих данных, могла быть признана исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, а также позволяла принять решение об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. Просит приговор изменить, смягчив наказание с применением положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Костромского района Костромской области ФИО18 с приведением соответствующего обоснования просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
Обжалуемый приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, в нем приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированных преступлениях.
Выводы суда о виновности Щ. в преступлениях, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспариваются в кассационной жалобе, обоснованы признательными показаниями самого осужденного и согласующейся с ними приведенной в приговоре совокупностью иных доказательств.
Исследованные судом доказательства сопоставлены между собой и оценены в совокупности по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Суд привел в приговоре мотивы, по которым принял во внимание доказательства обвинения и обосновал свои выводы относительно доказанности обстоятельств дела.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям Щ. суд дал правильную квалификацию по каждому из совершенных им преступлений, обосновав в приговоре наличие соответствующих квалифицирующих признаков кражи.
При назначении наказания суд учел личность осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, явку с повинной по эпизоду хищения у ФИО14, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, сообщение сведений о местонахождении похищенного имущества, что способствовало возвращению части имущества потерпевшим, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО11, ФИО9, ФИО16, полное возмещение ущерба потерпевшим ФИО10, ФИО14, а также признание вины и раскаяние в содеянном, признав такие обстоятельства в качестве смягчающих наказание.
Проанализировав обстоятельства совершения осужденным преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также в связи с необходимостью обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения льготных правил назначения наказания. Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, и, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для переоценки данных выводов суда не имеется. Каких либо иных данных не известных судам первой и апелляционной инстанций, которые бы позволяли применить к осужденному льготные правила назначения наказания в кассационной жалобе не приведено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, приговор и апелляционное определение в отношении Щ. в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания и указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве таковых, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать, в частности, состояние здоровья виновного.
Данные требования закона при назначении осужденному Щ. наказания соблюдены не в полной мере.
Согласно материалам уголовного дела, Щ. страдает заболеванием - органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями.
Назначая Щ. наказание, суд, отразив в приговоре наличие у осужденного данного заболевания, однако в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние его здоровья не признал. Вместе с тем, состояние здоровья осужденного в связи с наличием у него вышеуказанного заболевания, то есть обстоятельства, относящееся к личности осужденного, имевшее место на момент вынесения настоящего и предыдущего приговоров, признавалось в качестве смягчающего наказание по предыдущему приговору от 24 января 2022 года, наказание по которому частично сложено с вновь назначенным наказанием по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку окончательное наказание Щ. назначено по совокупности преступлений, то состояние его здоровья, признанное ранее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по одному из преступлений, входящих в совокупность, следовало признать таковым и при назначении наказания по другим входящим в совокупность преступлениям.
Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, состояние здоровья Щ. - признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, за которые он осужден оспариваемым приговором, со снижением назначенного ему наказания.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих отмену или изменение судебных решений, помимо указанных выше, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Щ. удовлетворить частично.
Приговор Костромского районного суда Костромской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29 июня 2023 года в отношении Щ. изменить:
- признать по каждому из совершенных Щ. преступлений смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья;
смягчить назначенное Щ. наказание:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8) до 1 года 5 месяцам лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у И.) до 11 месяцев лишения свободы;
- по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9 и ФИО10) до 1 года 3 месяцев лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО11) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО12) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО13) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО14) до 11 месяцев лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО15) до 5 месяцев лишения свободы;
- по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО16) до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Щ. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 24 января 2022 года, окончательно Щ. назначит наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Установить Щ. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы муниципального образования, где Щ. будет проживать после отбывания лишения свободы.
Возложить на Щ. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц в установленные указанным органом дни.
В остальном судебные решения в отношении Щ. оставить без изменения.


Сайт кандидата юридических наук адвоката адвокатской палаты Московской области Владимира Васильевича Голубева
номер телефона адвоката 8-906-775-74-77
Кратко об адвокате

  • Опыт работы в сфере правоприменения с 1982 года
  • Учёная степень кандидата юридических наук
  • Постоянное повышение квалификации
  • Безупречная репутация.

Сайт использует файлы Cookie. Ознакомьтесь с правилами обработки данных и политикой конфиденциальности. Продолжая использовать сайт, Вы тем самым даете согласие на обработку файлов Cookie и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
АДВОКАТ В МОСКВЕ
Информация на сайте
не является публичной офертой
Информация на сайте
не является публичной офертой
Возрастное ограничение 14+
Назад к содержимому