Возражения на исковое заявление

Истец обратился с иском о признании моей несовершеннолетней дочери NNNNNN (______ г. рождения) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: NNNNNNNN и о снятии ее с регистрационного учета.

При этом истец, как следует из текста искового заявления, так и  не определился, кто же является ответчиком. Так, в начале иска в качестве ответчика названа я – KKKKKK, а моя дочь NNNNN вычеркнута истцом из числа ответчиков. А в резолютивной части иска ответчиком названа уже NNNN.

Полагаю, что уже этого достаточно для того, чтобы не рассматривать исковых требований, поскольку они изложены с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ

Но это далеко не единственный недостаток иска, поскольку его изучение позволяет однозначно утверждать, что иск NNNNNNNN является необоснованным, не основанным на требованиях действующего законодательства, а потому его исковые требования не могут быть удовлетворены.

1. Так, из текста искового заявления следует, что выдвигая исковые требования, истец ссылается на то, что факт регистрации в принадлежащей ему на праве собственности квартире внучки истца нарушает его (истца) право собственника квартиры на совершение сделки с квартирой. Истец, в частности написал, что факт регистрации моей дочери в квартире ее деда «является «обременением» при оформлении сделки на отчуждение данной квартиры».

Это утверждение опровергается самим же истцом, который представил суду свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: NNNNNNNNN. В этом документе указано, что ограничения (обременения) права собственности на квартиру не зарегистрировано.

2. Пытаясь обосновать исковые требования, истец утверждает, что внучка стала по отношению к нему «бывшим членом семьи собственника». В качестве доводов истец сообщает суду, что ответчик является бывшей женой сына истца, а несовершеннолетняя NNNNNNNN – внучкой. Брак между сыном истца и ответчиком (имеется в виду NNNNN) расторгнут в судебном порядке.

Внучка после расторжения брака между родителями осталась зарегистрированной в квартире, принадлежащей на праве собственности ее деду – истцу NNNNN.

Истец утверждает, что расторжение брака между его сыном и мною (MMMMM) сделало не только меня, но и его внучку «бывшим членом семьи собственника».  А это, по ошибочному мнению истца, позволяет применить пункт 4 ст. 31 ЖК РФ.

Между тем, факт расторжения брака между мною и сыном истца не позволяет считать внучку истца бывшим членом его семьи. Это я стала для истца чужим человеком, а внучка так и осталась внучкой. Ее правовой статус по отношению к деду не изменился и определяется в числе прочего семейным законодательством.

Обратимся также к пункту 12 ст. 31 ЖК РФ, который гласит: «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

В рассматриваемой судом ситуации внучка является для деда – собственника «другим родственником» (а по семейному законодательству – близким родственником), которого собственник вселил в качестве члена своей семьи. Ведь сразу после рождения в NNNNNN года внучки NNNNNNNNNNN (истец по настоящему делу) сам прописал (зарегистрировал) ее в своей квартире по адресу: Москва, ул.NNNNNN.

К ФИО в данном случае термин «бывший член семьи собственника» неприменим еще и по той причине, что хотя в законе и нет легального определения понятию «бывший член семьи», но надо учитывать содержание упомянутого в иске п. 4 ст. 31 ЖК РФ, из которого следует, что бывшим становится только тот человек, у которого прекращены семейные, то есть предусмотренные СК РФ отношения с собственником жилого помещения.

Еще раз повторю – не было прекращения семейных отношений между несовершеннолетней NNNNNNN и ее дедом. Значит, она не «бывший член семьи». Значит, правила п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ по отношению к моей дочери NNNNNN в данном случае неприменимы.

3. Истец указывает, что  вступившим в силу судебным решением (NNN районный суд Москвы – решение от NNNNN) определено, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью по адресу:NNNNNNN (этим решением было отказано в удовлетворении иска об определении места жительства ребенка с отцом. При этом истец подчеркивает, что этот установленный решением суда факт не подлежит оспариванию.

Однако, истец пытается таким утверждением неправильно истолковать вступившее в силу судебное решение. Ведь упомянутым судебным решением отказано в иске отцу ребенка и было постановлено, что ребенок будет проживать с матерью, решением констатируется, что мать создала хорошие условия для проживания ребенка.

Истец умалчивает причину, по которой матери пришлось снять квартиру по адресу: NNNNNNNNN для проживания в ней с ребенком (копия договора аренды прилагается). А причина в безобразном поведении отца ребенка, который создал невыносимые условия для проживания по спорному адресу.

Например, пользуясь тем, что ответчики уехали на отдых, отец ребенка и истец самоуправно меняли замки в квартире. Так, к возражениям прилагается копия записки от бывшего мужа ответчицы NNNN, в которой он предупреждает, что воспрепятствует в пользовании квартирой.

Несмотря на противодействие сына истца (т.е. отца NN), ребенок  имеет право пользования квартирой по адресу: NNNNNNN. И этим правом моя дочь пользовалась и продолжает пользоваться, несмотря на препятствия, чинимые сыном истца.

Ребенок постоянно проживает со мной. Мы проживаем, в том числе в квартире по месту регистрации ребенка по адресу: NNNNNN (там хранятся вещи и игрушки ребенка).

Но постоянно там находиться не имеем возможности по той причине, что отец ребенка ведет себя недостойно (прилагается копия талона уведомления по обращению в полицию по факту противоправного поведения сына истца). Поэтому мы были вынуждены, как отмечалось выше, арендовать квартиру.

4. Таким образом, не спорю с утверждением истца о том, что ответчиком (то есть мною) для ребенка созданы все необходимые условия.

5. В обоснование иска истец также заявил, что отец моего ребенка теперь не зарегистрирован в квартире по адресу: NNNNN. Он также не имеет и не имел  права собственности на эту квартиру.

Считаю, что названное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения для разрешения спора о праве ребенка пользоваться жилым помещением. Право пользования у ребенка возникло в установленном законом порядке и правовых оснований для прекращения такого права нет. Снятие с регистрационного учета отца не влияет на жилищные права ребенка, тем более проживание ребенка судом определено с матерью.

6. Моя позиция по делу подтверждается также следующими доказательствами: ______________________, которые прилагаются к возражениям в копиях.

В дополнение к вышеизложенному прошу суд при рассмотрении иска учесть, что обеспечение интересов детей – это не только предмет основной заботы их родителей, но и государственная задача. Удовлетворение же требований истца будет противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка, не приобретшего на день рассмотрения дела права на пользование каким-либо иным жилым помещением, поэтому судом в удовлетворении иска должно быть отказано.

_______________________________

«29» октября 20___ года.