Понятые по КоАП

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Число понятых должно быть не менее двух (ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ).

Ваш вопрос адвокату: Здравствуйте. Забрав подругу ехала домой, нас остановили дпс. Проверили документы, не было страховки, попросили пройти к ним в машину. Когда я села к ним они мне заявили что пахнет алкоголем.

Я им попыталась объяснить, что не выпивала, у меня грудной ребенок и я кормящая мама. Они стали составлять протокол спросили - хотите поехать на мед. освидетельствование, я отказалась, т.к. остановили загородом ехать далеко до больницы, а у меня ребенок мог проснуться. составили протокол на отказ, на отстранение т/с, спросили подруга может сесть за руль я сказала нет, т .к. у нее нет прав с собой и тут самое интересное

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

Справка:

Статья 25.7. КоАП РФ "Понятой"
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Пример изложения ситуации в судебном акте

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Г. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых было обеспечено, а также велась видеозапись.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с участием понятых ФИО4 и ФИО5, сведения о которых внесены в соответствующие документы.
Об участии понятых в совершении процессуальных действий свидетельствуют письменные объяснения понятых, а также их персональные данные и подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, содержащем разъяснения положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно представленным материалам, по ходатайству защиты, мировым судьей принимались меры к вызову и допросу понятых (л.д. 54, 58). Учитывая, что совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи стороной защиты ходатайство о вызове в судебное заседание понятых не заявлено.
Содержание видеозаписи, исследованной судьями нижестоящих инстанций, согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их.
На видеозаписи зафиксирован отказ Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 41).
Доводы Г. о не разъяснении ему инспектором ГИБДД процессуальных прав, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором имеются отметки о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, удостоверенные подписью Г., который в названном протоколе собственноручно указал о согласии с нарушением (л.д. 2).
Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения не соответствует установленной форме, ввиду отсутствия в нем строки о согласии (несогласии) с результатом освидетельствования, опровергается содержанием названного акта, в котором отражены все необходимые сведения, подтверждающие, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Г. не проводилось.
Последовательность составления административного материала не противоречит фактическим обстоятельствам дел, времени составления акта освидетельствования и оформления иных процессуальных документов.
Вопреки доводам жалобы протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заверенный подписью Г. (л.д. 6).
Доводы жалобы об отсутствии у Г. признаков опьянения, что, по его мнению, отражено на видеозаписи, несостоятельны.
Наличие признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) при управлении Г. транспортным средством, зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД при визуальном с ним контакте. Наличие названного признака опьянения отражено в процессуальных документах, указано инспектором ДПС ГИБДД при составлении административного материала. Возражений относительно выявленного признака опьянения Г. не высказывал.

отзывы